6 個商業洞察力 - 你應該從程式碼和 UX 審查中獲得

Contents

程式碼審查是可用於從技術角度檢查 Web 或行動應用程式品質的工具之一。目標是進行客觀的評估，並發掘可能潛伏其中的所有程式碼或 UX 問題，包括違反 UX 和程式設計約定以及安全性問題。但是，並非每個程式碼審查都相同，也不是每個程式碼審查都可以滿足你的需求。一些審查公司僅專注於技術，卻完全忽略了商業方面。本文描述你應該從全面的程式碼審查得到什麼，以及如何看出哪個是優質的審查服務。

為什麼程式碼審查是必要的？

任何嵌在你的數位產品程式碼中的問題都會給你帶來長期的技術債務。重新編寫程式碼或 UX (使用者體驗)並在事後修復它的必要性可能會給專案增加相當大的費用，從而影響計劃的投資回報。影響多大呢 ?

根據一些研究，僅僅一個小時的程式碼檢查就可以為你的開發團隊節省平均 33 小時的維護時間。雖然這種計算的準確性取決於許多因素，但是很明顯，早期發現和修復潛在的錯誤比修復同樣的錯誤更經濟，例如，對於一個完全開發和運作的應用程式。

總之，程式碼和 UX (使用者體驗)審查是一種對你的產品和商業表現有各種好處的工具。這不僅僅是技術檢查，也相關於你的商業表現！

你可以在我們的文章中找到關於軟體開發過程經濟方面更多的資訊，這篇文章專門討論軟體開發的成本。

從真正全面的程式碼審查中洞見 6 個特性

為了從程式碼審查中獲得最大的利益和價值，它所產生的不僅僅是列出所有待解決的問題。真正的審查是一個複雜的過程(或業務服務)，而不僅僅是開發人員一一檢查勾選的清單。

以下是你應該從程式碼審查中關注的 6 個關鍵特性 :

全局 – 除了逐行、逐項檢查籌程式碼的細節外，程式碼審核還應從整體上看待產品：根據相關的軟體開發標準、指南、架構是否良好建構？和最佳做法？資料庫儲存和訪問是否符合相關標準和法規？該產品對未來的可擴展性如何？產品和程式碼當前有哪些限制？預計維修的時間和金錢成本是多少？在對數位產品的未來做出任何決定之前，你必須了解全局。程式碼審核應該是現實檢查 – 告訴你目前位於哪裡，要往何處去，以及可以完成什麼。
軟體準備就緒 – 對於使用者原本的需求或數位產品打算解決的問題，它準備好了嗎？這已經是個臻於至善的解決方案了嗎？從你作為所有者的角度，它是否已實現商業目標 – 升級到新版本、擴大市場、增加訪問者流量、重新設計品牌？從商業角度來看，你的網頁或行動應用程式是否有足夠強大的基礎以加速和實現公司的期望？
安全狀態 – 有什麼漏洞？在外部安全方面，使用者可以訪問系統中他們不應該訪問的部分嗎？產品對他人將其程式碼插入的開放程度？還有一個問題是，產品的內部操作有多安全。例如，程式庫是否容易發生緩衝區溢位，以及是否存在客戶端/伺服器端訊息傳遞風險？沒有人願意其擁有的網路平台或應用程式的產品容易受駭客攻擊、資料被洩露或竊取，或被不知名者侵權。這樣的危機可能導致你的品牌聲譽折損，不僅僅是在財務方面的損失。
非安全上的風險 – 這些風險可能是功能風險或使用風險。例如，如果程式碼使用了過時或將過時的技術，那麼它將來是否能夠按照預期的方式執行，並能一直在預想的環境下運作？在 UX 方面，對使用者可能產生的影響是什麼？如果使用者旅程設計不當，這將如何影響產品(例如，在電子商務平台上，在交易完成之前必須完成註冊和/或建立帳號的要求可能導致購物車遺棄率增加)。這是未來技術債務最明顯的指標之一: 一個過時的應用程式，它真的會嚇跑使用者和客戶，再加上安全問題，你就有導致災難的最佳組合了。
聯合 UX 和 UI 的報告 – 這是一個相當不尋常的方法，但是數位產品的設計和程式碼本身一樣重要。你知道應用程式的載入速度是如何影響使用者體驗( UX )的嗎？該設計是否允許使用者輕鬆地解決他們的問題？你確定在各種裝置上使用者介面( UI )都是清晰和可訪問的嗎？許多公司專注於軟體的純技術方面，把設計看作不那麼重要的東西。在 Boldare(本文作者)，我們採用整體的程式碼審查方法，因為我們知道強大的設計和軟體開發是不可分割的。一個設計糟糕的使用者介面會大大降低使用者滿意度，就像煩人的 bug 或者不斷超載的基礎設施一樣。
行動計劃 – 同樣，深入的程式碼審查應該不僅僅找出需要修復的程式碼錯誤的列表。任何審查報告都應該向你提供一個行動計劃，包括專案(和產品)需注意問題經過優先順序排列的 backlog (待完成事項)和改進建議(如果合適的話，連同時間和成本估算) ，也涵蓋對未來專案的計畫。通過這種方式，你可以確保審查小組將發現的問題不僅會被注意到，而且還會被描述和排列優先順序，讓問題處理更容易被貫徹執行。使用這種方法，你可以更好地計劃必要的改善，同時考慮到 ROI 或安全性改進。

在程式碼審查服務中找到什麼？

對於真正仔細檢查你的產品及其程式碼來說，外部服務是一個不錯的選擇。執行程式碼審查的人不僅僅是專家，他們還會為你的專案帶來一雙全新的眼睛，不會在不可避免的偏見的情況下檢查你的產品，這種偏見來自於既有創造者的角度。

第三方審查會問一些身為開發團隊可能想不到的問題。但是如何找到合適的服務提供商呢？答案就是尋找如下的審查者:

採用建設性的方法進行程式碼審查。一個簡單的“這就是你做錯的地方”列表幫助很有限; 你需要有興趣採用建設性反的審查，幫助你的開發人員與時俱進的學習與成長
習慣於從更廣泛的角度思考軟體開發，而不僅僅是程式碼。你需要從商業和技術多重觀點來考量風險
瞭解產品問題如何影響商業結果，反之亦然
可以提出比一個特定產品影響範圍更廣的改進建議，包括可應用於未來開發專案或特定產品所在的整個應用程式生態系統的程序問題
不要使用標準化的審查樣板或檢查表。尋找一個團隊，他們的審查方法會因應你的需求做調適，而不是你要去適應他們。沒有兩個完全相同的應用程式，因此你不能期望同樣的方法適用於每一個單一的軟體
採取個性化的方法。當審查完成後，你想要的不僅僅是一份電子郵件報告，你還想要一份對其所有發現的簡報，並有機會提出問題和討論審查的結果和建議。理想情況下，你應該能夠與審查者面對面交談

程式碼審查 – 不僅僅是嚴格的程式碼檢查

無論你為什麼需要為你的產品進行程式碼審查，你都必須記住，這不僅僅是技術方面的問題。與流行的觀點相反，程式碼和使用者體驗( UX )檢閱不僅僅是軟體的技術或品質檢查。這是一個商業工具，也應該幫助你回答一些關於你的數位產品商業導向的問題。這些結果應該能讓你回答以下一些或類似的問題: