原文標題：The Key to Making Risky Decisions
文章內容主題
為什麼選讀這篇文章
之前在站長成長週報，我分享過一本書 – 零偏見決斷法，複習一下這本書講的決策 4 大惡棍
決策的四大惡棍
第一惡棍 – 偏狹的框架
「決策行為上會遇到的第一個惡棍──「偏狹的框架」（narrow framing）。也就是在界定選項時，經常過於狹窄，甚至掉入非黑即白的二分法。」
第二惡棍 – 確認偏誤
「生活中慣常的習性是這樣的：面對某種情境，迅速產生某種信念，之後再去尋找支撐這個信念的訊息。這種大有問題的習性稱為「確認偏誤」（confirmation bias）。這是決策行為會遇到的第二個惡棍」
第三惡棍 – 短期的情緒
「決策行為會遇到的第三個惡棍──「短期的情緒」（short-term emotion）。遇上困難的決定時，人們會思緒翻騰，腦袋重複著相同的論述，對於所處的情境焦慮不安，每天都有不同的想法冒出來。」
第四惡棍 – 過度自信
「決策行為中的第四大惡棍──「過度自信」（overconfidence）。我們都自認知道的夠多，能掌握未來所有的事情。」
以上是零偏見決斷法中提到的決策 4 大惡棍
這篇文章是知名的超級學習者史考特・楊( 去年他寫的書出了繁體中文版 – 超速學習：我這樣做，一個月學會素描，一年學會四種語言，完成MIT四年課程 ) 所寫的部落格文章，我在這篇文章看到另一個觀點在零偏見決斷法這本書沒有看到，覺得蠻不錯的 ，我自己過去也用過這種方法做過一些人生的重大決策
這篇文章一開始是作者的一位讀者寫信問他關於要參加一個極困難的國家考試，一但考過後就是終身雇用，但是考試競爭也非常激烈，錄取率是 1/400 ，也就是 400位中才會錄取一位。這個考試需要花兩年而且是全天的時間來準備，而且要花蠻昂貴的補習費用。
要放棄目前的工作專心準備這個錄取率很低的國家考試嗎？
作者的建議是不要
作者用另一個例子來說明為何不要
一個美國高中生準備 SAT 考試準備申請哈佛大學，哈佛的錄取率是 4.5% ，比準備國家考試的錄取率高 18 倍，即時哈佛的錄取率降到 0.25% 也是值得準備
因為就算哈佛大學沒申請到，取得一個好的 SAT 成績還是可以去申請另一所好學校
但是準備國家考試萬一沒考上，並沒有次佳的選擇
創業失敗率很高，那我該選擇創業嗎？
作者也舉了這個常見的案例，從很多的統計報告，創業的失敗率很高，那是不是代表我們就不要去創業？
為何有些人願意下賭注去創業？我們都認為我們看到的成功人士都是所謂的倖存者偏差，他們不過就是運氣好！
但是作者提出了另一種見解，他認識很多創業者雖然最後失敗了，但是結果都還不錯。例如他們因為這個創業經驗培養了人脈，後來因為這些人脈找到了更好的工作機會，或是因為有這個經驗，你又發現另一個新的機會。
所以作者認為大部分的人對於風險的決策有錯誤的認知，光用失敗的機率並不足以做出一個好的決策，而是也要看一下這個風險的決策的次要機會
一個好的風險決策模型
- 成功的基線可能性是多少？這可以來自於該類活動的報告統計。比如說創業的典型失敗率，哈佛的典型錄取率等
- 你有什麼資訊使你與一般的競爭對手不同？你離你需要的分數有多遠？人們往往會過於自信，但如果不明確面對，這種偏見就會嚴重很多
- 成績不理想的結果是什麼？如果你沒能進入哈佛大學怎麼辦？ 如果你的創業公司不能為投資人帶來利潤怎麼辦？這些可能不太明顯，但如果 “失敗 “的模態結果還算不錯的話，很容易讓一個看似糟糕的賭局變成一個好賭局
- 前進的情感和經濟成本是什麼？認真打曲棍球的人，希望加入NHL，可能成功的機會微乎其微，但如果他還真的喜歡打比賽，那麼所花的時間可能就不會白費。相反，考研的人如果期望未來幾年的努力是痛苦的，就不能說是為了好玩
文章也也提到國家考試的模型偏差 – 例如去參加考試的大多數人都是以碰運氣的心態去參加，雖然率取率低，但是認真準備還是可以打敗很多人，或是多參加幾次讓成功機率變高。
心得：
雖然以前沒有學過這樣的決策模型，但是我做過幾次人生中的重大決策，恰巧都考慮到了如果我失敗了，那最差的狀況會是如何？( 這篇文章則是用次要機會 ) 。如果可以接受，那就大膽去做吧！