[每天改變一個觀點] 文章選讀 047 保持你的身份小一點

這篇文章我整篇翻成了中文

文章內容

我今天終於明白，為什麼政治和宗教會產生如此獨特的無用討論。

一般來說，在網上論壇上提到宗教，就會淪為宗教爭論。為什麼會這樣？為什麼這種情況發生在宗教上，而不是發生在 Javascript 或烘焙或人們在論壇上談論的其他話題上？

關於宗教的不同之處在於，人們不覺得自己需要有什麼特別的專業知識才能對它有看法。他們所需要的只是堅定的信念，而任何人都可以擁有這些信念。任何關於Javascript的發文都不會像關於宗教的發文那樣快速成長，因為人們覺得他們必須超過某種專業知識的門檻才能發表關於 javascript 的評論。但在宗教方面，每個人都是專家。

然後我突然想到：這也是政治的問題。政治和宗教一樣，是一個沒有專業知識門檻的話題，在這裡表達觀點。你需要的只是堅定的信念。

宗教和政治有什麼共同點可以解釋這種相似性嗎？一種可能的解釋是，它們處理的問題沒有明確的答案，所以人們的意見沒有反壓。既然沒有人可以被證明是錯的，那麼每一種意見都是同樣有效的，感受到這一點，大家就會放任自己的意見。

但事實並非如此。當然，有些政治問題是有明確答案的，比如政府的一項新政策會花費多少錢。但更精確的政治問題和更模糊的問題遭受同樣的命運。

我認為宗教和政治的共同點是它們成為了人們身份的一部分，而人們永遠不可能對屬於他們身份的東西進行富有成效的爭論。根據定義，他們是黨派。

哪些話題能引起人們的認同，取決於人，而不是話題。例如，討論一場有一個或多個國家公民參與的戰役，很可能會淪為一場政治爭論，但今天討論一場發生在青銅時代的戰役，可能不會。沒有人知道該站在哪一邊。所以問題的根源不在於政治，而在於身份。當人們說一場討論已經墮落為一場宗教戰爭時， 他們真正的意思是，它已經開始被人們的身份所驅動。[註1]

因為這種情況發生的時間點取決於人而不是話題，所以得出結論說，因為一個問題容易引發宗教戰爭，就一定沒有答案，這是一個錯誤。例如，關於程式語言的相對優點的問題，常常會演變成一場宗教戰爭，因為很多程式設計師都認同自己是X程式設計師或Y程式設計師。這有時會讓人們得出這樣的結論：這個問題一定是無解的–所有的語言都一樣好。顯然這是錯誤的：人們所做的其他任何東西都可以設計得很好，也可以設計得很差；為什麼這一點對於程式設計語言來說是唯一不可能的呢？而事實上，只要你從身份上排除回應的人，你就可以對程式語言的相對優點進行富有成效的討論。

更一般地說，只有當一個話題不涉及任何參與者的身份時，你才能對它進行富有成效的討論。政治和宗教之所以成為地雷區，是因為它們涉及到許多人的身份。但原則上，你可以和一些人就它們進行有益的對話。還有其他一些看似無傷大雅的話題，比如福特和雪佛蘭貨車的相對優點，涉及參與者身份的問題，你無法安全地與之交談。

這個理論如果是對的，最吸引人的地方在於，它不僅解釋了要避免哪種討論，還解釋了如何有更好的想法。如果人們不能清楚地思考任何已經成為他們身份的一部分的東西，那麼在其他條件相同的情況下，最好的計劃就是讓盡可能少的東西進入你的身份。[註2]

大多數人讀到這裡，已經會相當寬容了。但是，除了把自己當成x卻容忍y之外，還有一步：甚至不把自己當成x，你給自己貼的標籤越多，就會讓你越笨。

註1 :當這種情況發生時，往往會發生得很快，就像一個核心進入臨界狀態。參與的門檻降到了零，這就會帶來更多的人。而他們往往會說一些煽動性的話，從而引來更多更憤怒的反駁。

註2：可能有些事情，在你的身份中加入是淨勝的。例如，作為一個科學家。但可以說，這更多的是一個佔位符(placeholder)，而不是一個實際的標籤，就像把NMI放在一個要求你的中間首字母的表格上一樣，因為它並不承諾你相信任何特定的東西。一個科學家並不致力於相信自然選擇，就像聖經文字學家致力於拒絕自然選擇一樣。他所承諾的只是遵循證據，無論證據指向哪裡。

認為自己是個科學家就相當於在櫃子里放了一個牌子，上面寫著 “這個櫃子必須空著”。是的，嚴格來說，你是在櫃子里放了東西，但不是一般意義上的東西。