Contents
今天在 FB 看到 Alex Yin 顧問的一段感言
Cloud Computing，中文為雲端，給台灣人帶來無窮的美麗幻想，但美麗的另一端卻是哀愁。
數年前，雲端正熱時，有人來電希望我去工研院提供一些系統工程的資訊，那個中心正在推動雲端系統，當然聊到軟體工程、生命週期、系統工程、風險管理、…，對方是來了4位PHD，但都無大型系統工程實務經驗。
從我有過的工程經驗，談到一半就大概知道不適合有後續的互動，其實這也是Prognostic的領域：從Profile可判斷未來的風險，不需要等到未來掀牌才知道。
該中心所大力推動的是很多人聽過的：雲端血壓計。
我當場由user point反問這幾位博士：你認為一位7x-8x歲的老人，有本事將你們開發的雲端血壓計，先透過wifi傳到電腦，再由電腦透過網路傳到醫院？還是老人會用一張紙記錄下來帶到醫院？
隔年，在南港雲端展示會看到大約有2x家公司開發出類似雲端血壓計，也都誇稱可大幅提升居家照護。
那個會議大概是4年前的事兒，昨天到醫院看診，醫院也是採用最實際的科技：由免費的志工幫你量完，寫在紙上，交給護士，醫師再輸入電腦。
系統工程在discipline方面現在已有相當程度的變化了，因為要先考慮Operation Viewpoint，再來考慮System Viewpoint及Technology Viewpoint。
不要倒過來。
這段話讓我想到去年讀一本書叫做 設計思考改造世界 , 裡面有一句話很有意思( 在 p 51 )
少了限制，就不可能有設計，而最好的設計，往往就是來自於最嚴苛的限制，例如精密的醫療儀器或災民緊急收容所
從這句話來再來反思雲端血壓計這個案例，這個案子如果不是由像工研院，資策會這種財團法人來做反而會比較好，因為他們完全不了解「限制」是什麼? 這個「限制」可以有很多面向，資金面，實務面… 他們先了解「痛點」是什麼再來反思，也許成功機會會比較大一些，所以我們不禁要思考，動用國家的資金去補助做創新的研發這條路是對的嗎？這些財團法人在沒有資金的限制下有辦法做出好的設計嗎？
同樣這句話也讓我想到，最近大家很熱烈討論對岸邏輯思維跨年晚會的現象，為何台灣沒有這麼好的知識型跨年晚會？邏輯思維是我很喜歡的知識型節目，在我觀察，這種節目在大陸做得起來也是在「限制」中誕生的，為什麼? 因為對岸是不能在節目中批評時政的，這種限制反而讓他們找到另一個出口，那麼來談歷史吧！來談創業吧！來談非政治的內容吧！反觀台灣有一陣子 8 點檔最熱門的就是政論節目，然後我們在羨慕對岸為何有這麼好的內容產業的時候，我們就會安慰自己，台灣是民主國家，我們可以公然批評時政…. 這幾年這樣內耗下來，反而開始去羨慕對岸的一些產業，這背後代表的是什麼? 一定有些邏輯或是方法不對不是嗎?
By the way
有一段很長的時間，因為都在銷售企業軟體，所以認識了不少軟體開發顧問，在我的 FB 塗鴉牆大概有以下不同路的人馬
- 系統工程 – 關注國防工業，交通建設，大型專案
- 敏捷開發 – 關注敏捷開發流程在軟體專案的應用
- Opensource – 關注 opensource 的發展
這三路人馬，到目前為止，我還沒有看到有任何交集，不知道國外的軟體業是不是也有同樣狀況，理論上這三種類型的人應該會有交集才對，所以在我的 FB 塗鴉牆也產生另一種趣味，同樣都是在講軟體開發，但是看到的世界是三種。